admin
El Ejército pretendió adquirir 30 vehículos blindados portatropas 8×8 a la compañía turca Otokar, por un monto que sobrepasa los fondos presupuestados y mediante un proceso plagado de sospechosas decisiones para dejar de lado propuestas más económicas, según la auditoría del propio Órgano de Control Institucional del Ejército, dependiente de la Contraloría General de la República.
Luego que la Comisión de Estudio Técnico Operacional del Ejército (CETO), designada por el excomandante general David Ojeda Parra, eligió los blindados turcos ARMA de la empresa Otokar, este pidió a la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas (ACFFAA) contratar con dicha compañía por US$64,625,605.
Sin embargo, como reveló una investigación de La República, la suma excede en US$4,625,605 los US$60,000,000 que el Ministerio de Defensa fijó para la adquisición de los blindados.
En el cuadro adjunto puede apreciarse que la CETO del Ejército dejó de lado modelos de menor costo, como el Lazar III, de la fábrica serbia Yugoimport, que requirió 59,700,000. Se ubicó en segundo lugar, después de la turca Otokar.
Otros que quedaron fuera son Pandur II (de la firma checa Excalibur), que pidió US$59,697,000; Rosomax (de la fábrica polaca PGZ), que cotizó US$59,250,000; y el Terrex I (de la compañía singapurense ST Engineering), que solicitó US$59,130,000.
En su momento, La República consultó al Ejército sobre el proceso de selección de los blindados. Respondió que el CETO cumplió rigurosamente con las normas y que todas las empresas tuvieron las mismas oportunidades. La Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas (ACFFAA) y la Contraloría encontraron otra realidad.
Presión injustificable
La primera vez que el excomandante general del Ejército, general David Ojeda Parra, envió la documentación de la CETO pidiendo la compra del modelo turco de Otokar, la ACFFAA devolvió el expediente porque estaba incompleto y porque encontró que varias empresas se habían quejado porque nunca recibieron respuestas a los cuestionamientos que hicieron al proceso.
Foto: David Ojeda Parra asumió recientemente como nuevo jefe del Comando Conjunto de las FFAA.
En otras palabras, los competidores notaron que la CETO del Ejército estaba orientando la selección del modelo de portatropas blindado 8×8 a favor de la oferta de la turca Otokar.
Fue el general Parra quien, el 17 de marzo de este año, nombró a los integrantes de la CETO (ver la relación), bajo la presidencia del general de brigada Julio Ruíz Juárez, quien rendía cuenta directamente al Comandante General.
Sin levantar las observaciones de la ACFFAA, el excomandante general del Ejército, general David Ojeda, insistió tres veces por escrito para que contratara a Otokar porque era una “decisión institucional”, según los documentos publicados por la investigación de La República.
De acuerdo con la Contraloría, en un presunto intento de forzar la contratación de Otokar, la CETO pasó por alto una serie de exigencias que no pudo cumplir la propuesta turca, por lo que debió ser descalificada.
Foto: informe de Contraloría sobre el caso
Un proceso orientado
Pero el Ejército exigió a la ACFFAA comprar el portatropas ARMA que, además de caro, no estaba acorde con los requisitos técnicos del instituto castrense.
Las siguientes son algunas de las irregularidades señaladas por la Contraloría:
El Ejército omitió responder a las empresas competidoras. “La ACFFAA recibió cartas de las empresas Yugoimport (de Serbia) y China North Industries Corporation (Norinco, de China), donde se hace de conocimiento algunos cuestionamientos a la actuación de la CETO. (…) La ACFFAA requirió al Ejército que evalúe dicha información con el propósito de evitar alguna omisión o contravención normativa que pueda perjudicar la continuidad de la contratación. (…) (Sin embargo, la ACFFAA), no recibió lo requerido, (lo que era) necesario para culminar con la evaluación del expediente y las observaciones formuladas por las citadas empresas”.
Se infringieron disposiciones del OSCE (Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado) en el proceso de revisión de las ofertas. La ACFFAA, “merituó la evaluación de las propuestas admitidas, el orden de prelación, la ficha técnica del vehículo blindado 8×8, señalando que se han contravenido diversos pronunciamientos emitidos por el Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado (OSCE)”.
No hubo intención de escoger la mejor propuesta, al parecer porque se había resuelto comprar a Otokar. “La CETO, en aras de la igualdad de trato, eficiencia y transparencia, debió tomar en cuenta la información obtenida en la indagación del mercado, para actualizar, mejorar el requerimiento, y de ser el caso obtener factores de evaluación, los mismos que debieron ser remitidos a los Estados participantes (…), para que estos realicen en su oportunidad las consultas y observaciones necesarias”.
Hubo interés del Ejército en favorecer a la compañía turca Otokar, no obstante que incumplía con los requisitos técnicos. “La CETO no habría evaluado de forma clara la propuesta de la empresa que ocupó el primer lugar de prelación (Otokar), referente a los límites máximos permisibles de emisiones atmosféricas y garantía técnica y/o comercial, las mismas que difieren de los requerimientos técnicos mínimos solicitados (…), (por lo que) no debió ser admitida”.
El Ejército ignoró a las empresas competidoras. “Se ha evidenciado que existen varios Estados participantes que formularon consultas y observaciones a las Reglas Iniciales, sin embargo, estas no fueron absueltas por la CETO”.
Respecto a que fábricas extranjeras de armamento no recibieron respuestas a sus consultas, el Ejército indicó a este diario que todas estuvieron en contacto con el CETO y que se tomaron en consideración sus inquietudes. Este diario consultó con tres compañías, las que desmintieron esta versión, por lo que enviaron cartas a la ACFFAA y al Ministerio de Defensa.
Al final, como también informó La República, el Ministerio de Defensa canceló la compra de los blindados ARMA de la turca Otokar y traspasó los US$60.000.000 a un proyecto de construcción de fragatas de la Marina de Guerra.
Sin embargo, pese a las graves conclusiones a la que arribó, la Contraloría no trasladó el caso a la Procuraduría este caso de intento de comprar fraudulentamente vehículos blindados a Turquía. Solo recomienda al Comandante General del Ejército: “Adoptar las acciones que corresponden en el ámbito de sus competencias a fin de atender o superar el hecho como indicio de irregularidad (…), y de ser el caso, disponer el deslinde de responsabilidades que corresponde”.
El general David Ojeda Parra dejó la Comandancia General del Ejército, y desde el primero de enero de este año se desempeña como jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas (CCFFAA).
CUADRO COMPARATIVO DE OFERTAS DE BLINDADOS 8×8
- País Compañía Modelo Precio unitario Precio 30 unidades
- Turquía OVL DIST – FNSS PARS III 2,490,000 74,700,000
- Canadá GDLS LAV III 2,298,000 68,940,000
- Estados Unidos GDLS Striker ICV 2,298,000 68,940,000
- Turquía Otokar ARMA 2,154,186 64,625,605
- Korea del Sur STX Corp. K808 2,000,000 60.000,000
- Serbia Yugoimport Lazar III 1,990.000 59,700,000
- República Checa Excalibur Pandur II APC 1,989,900 59,697,000
- Polonia PGZ Rosomax APC 1,975,000 59,250,000
- Singapur ST Engineering Terrex I 1,971,000 59,130,000
Fuente: Comisión de Estudio Técnico Operacional (CETO) del Ejército.
COMITÉ DE ESTUDIO TÉCNICO OPERACIONAL (CETO)
- Presidente General de Brigada Julio Ruíz Juárez Presidente de la CETO
- Vocal Coronel Jorge Camayo Carranza Ingeniero mecánico
- Vocal Coronel David Velita Vélez Integrante Estudio Definitivo
- Vocal Coronel Carlos Monsalve Cabrejos Especialista contrataciones
- Vocal Coronel Jaime Vera Salas Asesor Legal
- Vocal Teniente Coronel Edwin Fernández Díaz Tercera Brigada Blindada
- Vocal Teniente Coronel Marco Fuentes Chauca Sexta Brigada Blindada
Fuente: Resolución del Comandante General del Ejército, general David Parra Ojeda.
Spanish